香港判案書每日報導

【高等法院原訟法庭】一宗涉及37年前分娩事故的傷亡訴訟，原告一方要求撤銷醫院婦產科專家證人的資格及剔除其專家報告，高等法院法官梁俊文於8月18日頒布決定，駁回撤銷專家證據許可的申請，但同時下令刪除醫院三名證人陳述書中多段未經法庭許可的專家意見內容。

原告鄺家寶（Gabel）於1989年1月19日在聖保祿醫院出生，由婦產科醫生簡本燧接生，惟分娩期間出現缺氧缺血性損傷，導致腦性麻痺、癲癇及發育缺陷，日常生活完全依賴他人照顧，預期壽命縮短20年。其母張玉儀（Margaret）以監護人身分於2020年7月入稟，向已故簡醫生的遺產管理人及醫院索償，申索金額預測超過8,200萬港元。

本案爭議焦點在於醫院一方聘用的婦產科專家勞子僖教授（Prof Lao Tzu Hsi Terence）。原告一方指出，勞教授早於1995年起已受法援署及原告的前任律師委託，就同一宗擬提出的申索提供專家意見並撰寫5份報告，惟接受醫院委託時未有披露此事，構成利益衝突，要求撤銷其專家證據資格、剔除其報告，並禁止醫院一方使用相關文件。

法官在判詞中指出，專家證人的角色與訴訟律師不同，其職責是獨立公正地協助法庭，而非任何一方的代言人。專家過往曾受對方委託提供意見，本身並不自動構成喪失資格；關鍵在於其意見是否獨立，以及有否使用或可能使用對方提供的保密及特權資料。法官認為，勞教授在報告中已清楚列明其使用的資料來源，未見使用原告方特權資料的證據，原告一方僅以「感知上的可能性」要求剔除專家，正是案例法所警告的「以觀感排除專家」。法官因此駁回原告撤銷專家證據許可的申請。

惟就證人陳述書議題，法官裁定醫院護士曾翠琼、羅文麗及醫生羅智廉的陳述書中，多段內容屬未經法庭許可的專家意見，包括對病歷的解釋、對原告分娩姿勢的意見及總結性評論等，須予以刪除。醫院須於28天內重新送達經刪改的陳述書。

訴訟費方面，由於雙方各勝一項議題，法官下令不作訟費命令，原告自身的訟費按法律援助規則評定。此案將進入實質審訊，雙方專家的證據屆時將接受全面考驗。

高等法院聆案官廖玉玲於8月17日頒布判決，剔除原告人鍾玲針對警員梁駿喬等人提出的傷亡訴訟，並撤銷其申索。法庭指原告人的指控天馬行空、缺乏事實基礎，屬惡意中傷、瑣屑無聊、無理纏擾及濫用法院程序。

案件HCPI 143/2025（143案）與HCPI 152/2025（152案）一併聆訊，兩案原告人均為沒有律師代表的鍾玲。在143案中，原告人向第一被告人警員梁駿喬、第二被告人領展資產管理有限公司及第三被告人醫院管理局提出申索，要求賠償一千萬港元。她指控第一被告人於2024年10月10日在其於將軍澳尚德邨街市受襲的調查中「不按程序處理，沒審先定罪」，強迫安排社工、強迫口供，並對她提出精神病發打人刑事檢控。

在152案中，原告人向香港警務處申索5千萬港元，其後在損害賠償陳述書中將索償金額增至8億港元，包括她和家人上下三代人的長期精神傷害賠償4億港元，以及其朋友葉先生家人上下三代人的精神痛苦賠償4億港元。她指控警方於2022年6月26日一宗打人案中「威逼恐嚇」她認罪，又指2024年10月10日案件是警方串謀群眾、領展、醫管局醫生、社工製造她因2016年性滋擾訴訟而有的精神病。

被告人根據《高等法院規則》第18號命令第19(1)條規則申請剔除兩案的申索陳述書，理由包括無披露合理訴訟因由、屬惡意中傷、瑣屑無聊或無理纏擾，以及濫用法律程序。

法庭指出，原告人在兩宗案件提出非常嚴重的指控，包括威逼恐嚇認罪、殺害原告人、串謀犯罪、安排綁架等，但申索陳述書缺乏必要的事實基礎及詳情支持，沒有陳述事件發生的時間、經過、涉及人員、造成的後果等關鍵資料，亦未對巨額索償提供具體基礎和明細。

被告人存檔的證據顯示，就2022年6月26日事件，裁判法院審訊後裁定原告人罪名不成立，但裁判官認為控方證人誠實可靠，沒有提出警方有任何過失。原告人就該事件向投訴警察課作出的投訴，亦因無法聯絡原告人而歸類為「無法追查」，有關報告已獲獨立監察警方處理投訴委員會審批。

原告人於反對誓章中則聲稱警方「為配合美國拜登重啟攻擊中國計劃」、「配合美國總統特朗普行動」串謀殺害她，甚至指透過她要「分裂國家、破壞香港安定、攻擊國家安全」。法庭綜合判斷，認為原告人的指控別於常理、缺乏基礎及必要的事實細節支持，其申索不能以任何道理去辯論，屬瑣屑無聊，且對被告人構成欺壓、欠缺真誠，屬無理纏擾。

法庭最終剔除原告人在兩案中的申索陳述書並撤銷訴訟，143案的整項申索全被剔除。訟費方面，原告人須分別就143案及152案向被告人支付經簡易評定為各50,000港元的訟費。