區域法院法官羅麗萍於8月17日頒布判決，撤銷原告人郭志文就剔除傳訊令狀命令提出的上訴，維持剔除其人身傷害訴訟。法官直指原告人就同一聲稱工傷意外展開連串訴訟，屬濫用法律程序及瑣屑無聊，應被剔除。

原告人郭志文自2019年9月9日起受僱於被告人機電工程署任高級技工（空氣調節），至2022年3月29日被解僱。他在傳訊令狀中聲稱，2022年2月10日被電氣一級監工強迫坐在電腦椅上處理文書工作，導致腰部嚴重受傷，向僱主申索病假錢、醫藥費及交通費用等賠償。

被告人於2026年1月26日發出傳票，根據《區域法院規則》第18號命令第19條規則申請剔除原告人的傳訊令狀。2026年6月9日，區域法院聆案官周博芬經聆訊後作出命令，剔除傳訊令狀、撤銷訴訟，並下令原告人支付訟費。原告人不服，於6月11日發出上訴通知書。

法官指出，原告人在本案中從沒有存檔符合《區域法院規則》第18號命令第12條規則要求的申索陳述書或專項損害賠償陳述書，其傳訊令狀完全未能述明基於「被強迫坐在電腦凳上處理文書工作」而引致腰部嚴重受傷的原因或訴訟因由，亦未能指出如何構成被告人疏忽。被告人的證據更顯示，由事故日期直至原告人離職期間，他一直繼續工作，從未呈報該事故、要求就醫或提交病假紙。

法官特別注意到，原告人早已於2023年11月就同一事故提出僱員補償申索（DCEC 2613/2023）。該案的評估證明書顯示，原告人因「腰背疼痛」致永久喪失賺取收入能力僅為0%，須缺勤期間始於2023年10月26日，比其聲稱的事故遲了20個月。暫委法官何世文於2025年6月30日頒令剔除該僱員補償申請並撤銷訴訟，理由為並無披露任何可理解或合理的訴訟因由。原告人沒有就該命令提出上訴。

法官強調，原告人於本傷亡訴訟提出的聲稱工傷意外，與已遭撤銷的僱員補償案件為同一事故，他如今繼續以同一意外提訴，屬濫用法律程序及或瑣屑無聊及或無理纏擾。至於原告人對被告人違反僱傭合約的指控及索償，並不符合人身傷亡訴訟案件的索償範圍。原告人所稱效忠基本法及國家、遵守公務員守則等事項，與本案課題無關，不應亦不會被考慮為上訴理據。

法庭最終撤銷原告人的上訴，並下令原告人支付被告人有關上訴的訟費，以簡易程序方式由法庭評定。訟費命令屬暫准性質，若14天內無人反對即轉為絕對命令。